Test antigenici: osservati speciali a causa delle varianti del Sars-Cov-2

Pubblicato il: 5 Marzo 2021|

I problemi sono fondamentalmen­te due. Il primo è che i test antige­nici per l’identificazione del Sars- Cov-2 – soprattutto quelli non di ultima generazione – hanno una scarsa sensibilità, che comporta un alto rischio di avere un falso nega­tivo o positivo in alcuni contesti. Il secondo è la comparsa delle tanto temute quanto ormai note varian­ti, che potrebbero falsare il risulta­to del test. Sono queste le premesse che hanno portato il ministero della Salute, lo scorso 15 febbraio, ad ag­giornare con un addendum una pre­cedente circolare ministeriale dell’8 gennaio 2021, in cui i test antigenici venivano consigliati come utile stru­mento per lo screening di popola­zione. Nessun ripensamento, però, come conferma Pierangelo Clerici, presidente dell’Associazione Micro­biologi Clinici Italiani (Amcli) che precisa: “il test antigenico è utile sugli asintomatici, la circolare ne specifica l’utilizzo, la circolare ne specifica l’utilizzo, non ne mette in dubbio l’uso”

Generazioni differenti 

La prima precisazione è che esistono sul mercato test antigenici con per­formance diverse, che perciò vanno utilizzati in contesti differenti. Nello stesso addendum alla circolare ven­gono distinti test di prima, seconda e terza generazione, rispettivamente test immunocromatografici lateral flow, test a lettura in fluorescenza e test in microfluidica con lettura in fluorescenza. Inoltre sono oggi di­sponibili test antigenici da eseguire in laboratorio, basati su sistemi di rilevazione in chemiluminescenza, con performance sovrapponibili a quelle dei test antigenici di “terza ge­nerazione” (test in microfluidica con lettura in fluorescenza), che sembra­no essere particolarmente indicati per la gestione di screening all’inter­no di strutture ospedaliere.

Proprio queste ultime categorie a maggiori prestazioni – i test antige­nici non rapidi (di laboratorio), i test antigenici rapidi con lettura in fluo­rescenza e quelli basati su microflui­dica con lettura in fluorescenza, con una specificità ≥97% (comune anche ai test meno performanti) e requisiti di sensibilità più stringenti (≥90%) – sarebbero attualmente i migliori disponibili sul mercato con risultati sovrapponibili ai saggi di RT-PCR (il tampone molecolare), da utilizzarsi, secondo le indicazioni ministeria­li in contesti a bassa incidenza, in modo da essere in grado di rilevare anche basse cariche virali. “Sono test che utilizzano sistemi immuno en­zimatici a lettura su apparecchio e non quella sorta di saponetta” spiega Massimo Andreoni, direttore della UOC Malattie Infettive al Policli­nico Tor Vergata di Roma e direttore scientifico della Società italiana di malattie infettive e tropicali (Simit). “Hanno una discreta sensibilità e sono utilizzati anche negli ospedali”.

Il doppio test

La seconda precisazione riguarda la raccomandazione del ministero di eseguire un tampone molecolare di conferma (a oggi ancora il gold stan­dard per la diagnosi di infezione da Sars-Cov-2) o, in alternativa un test antigenico differente possibilmente di ultima generazione, per confer­mare: un risultato positivo da test antigenico in un contesto a bassa prevalenza, per eliminare la possi­bilità di risultati falsi positivi; o un risultato negativo da test antigeni­ci eseguito su pazienti sintomatici o con link epidemiologico con casi confermati di Covid-19, per scongiu­rare ipotetici falsi negativi.

Questo perché – come si legge nella circo­lare dell’8 gennaio – in un contesto ad alta prevalenza, i test antigenici rapidi avranno un valore predittivo positivo (Ppv) elevato (dipende dalla prevalenza della malattia nella popo­lazione target e dalle prestazioni del test). Pertanto, è probabile che la po­sitività sia indicativa di una vera in­fezione, non richiedendo conferma con test RT-PCR. Viceversa, in un contesto di bassa prevalenza, i test antigenici rapidi avranno un valore predittivo negativo (Npv) elevato ma un Ppv basso. Pertanto, se utilizzati correttamente, i test antigenici rapi­di in un contesto a bassa prevalenza dovrebbero essere in grado di rileva­re un caso altamente contagioso, ma se così, un risultato positivo richie­derà una conferma immediata.

L’incognita varianti 

La terza precisazione infine riguarda le varianti: “Il cambiamento nella si­tuazione epidemiologica dovuta alla circolazione di nuove varianti virali, non poteva non essere prese in consi­derazione” si legge nell’addendum re­datto dall’Iss del 15 febbraio. Anche se al momento la maggior parte delle mutazioni riscontrate nelle varianti – da quella inglese alla brasiliana – si trovano sulla proteina spike (S), nota per essere usata dal virus come chiave di ingresso nelle cellule umane, e non sulla nucleoproteina (N), che è il prin­cipale antigene target dei test antige­nici. Ma, “la possibilità che qualche test antigenico possa non rilevare una variante esiste” afferma Andreoni.

Anche perché come confermano i due esperti, iniziano a comparire va­rianti che presentano mutazioni an­che sulla nucleoproteina, che devo­no essere attentamente monitorate. “Siamo in una fase della pandemia in cui circolano varianti ‘pericolose’ perché a maggior diffusione” conti­nua l’infettivologo. “Motivo per cui può valere la pena continuare l’in­dagine diagnostica per essere sicuri di essere di fronte a una positività dovuta a una variante”. Inoltre esi­ste la possibilità che tali mutazioni si sommino: “Già le varianti brasi­liana e sudafricana hanno sommato ulteriori mutazioni su quelle presenti sulla variante inglese. Sono dunque un pochino più complesse nell’am­bito del quadro mutazionale” precisa Andreoni. “È un quadro in divenire, il virus replicandosi inevitabilmente muta dando origine a varianti. Per questo bisogna cercare di ridurre la sua circolazione, anche perché po­tremmo andare incontro a mutazioni deleterie”.

Osservati speciali 

Nonostante questo i test antigenici attualmente in uso possono essere considerati attendibili, soprattut­to quelli utilizzati negli ospedali. “È chiaro poi che nell’eventualità si sommino più mutazioni o delezioni, alcuni test potrebbero risultare inef­ficaci – riferisce Clerici – però la sen­sibilità oggi è ancora stimata intorno al 90% se non di più, per cui son test diagnostici affidabili”. “L’’aggiorna­mento della circolare (a cui hanno contribuito anche società scientifi­che ed enti competenti come Amcli, Società Italiana di Microbiologia (Sim), l’Istituto Superiore di Sanità (Iss) e l’IRCCS Istituto Nazionale per le Malattie Infettive “Lazzaro Spallanzani” ndr) – chiosa l’esperto – è stato reso necessario dalla com­parsa di varianti e dall’aggiornamen­to delle tecnologie. Il ministero deve continuare a vagliare e probabilmen­te questo non sarà neanche l’ultimo addendum, perché purtroppo, in al­cuni casi, le modifiche indotte dalle varianti possono rendere un test, non dico inefficace, ma poco performan­te, con una risposta ridotta”.

Tag: covid-19 / sars-cov-2 / test antigenici / varianti /

CONDIVIDI

AP-DATE
SCELTE DALLA REDAZIONE
Dna

Così il sequenziamento del Dna migliorerà la medicina di precisione

La tecnologia ha permesso di decifrare anche gli ultimi “libri” del genoma umano. Un punto di partenza per perfezionare ulteriormente personalizzazione di diagnosi e cure come spiega Giuseppe Novelli, professore di Genetica Medica dell’Università di Roma “Tor Vergata”

RUBRICHE
FORMAZIONE